SNSの「おすすめ」表示に、規制は必要か？

SNSを開くと最初に表示される「おすすめ」のタイムライン。何を見せるかはアルゴリズムが決めており、その仕組みは公開されていない。この見えない編集者が、私たちの政治的な意見まで動かしているとしたら、どうだろうか。

2026年、科学誌ネイチャーに、それを実証した研究が掲載された。研究チームは、米国のXの利用者約5000人を無作為に2つのグループへ分け、7週間にわたり、片方のグループには「おすすめ」表示を、もう片方には投稿を時間順に並べただけの表示を使わせた。結果、おすすめ表示を使ったグループでは、政治的な意見が保守寄りに動いた。政策の優先順位から、国際情勢への見方にまで、変化は及んでいた。見過ごせないのは、実験後の追跡である。おすすめ表示をやめて時間順に戻しても、動いた意見は元に戻らなかった。影響は一方通行で、後から取り消せないのである。

私は、この結果を踏まえ、SNSのおすすめ表示には規制が必要だと考える。

規制と聞けば、表現の自由への介入を心配する人がいるだろう。だが、ここで問題にしているのは、誰かの投稿を消すことでも、企業の編集方針を国が決めることでもない。求めるべきは、利用者への選択肢の保障である。プロファイリングに基づかない時間順の表示を誰もが簡単に選べること、おすすめの仕組みについて外部の検証を受け入れること、初期設定をどちらにするかの判断材料を公開すること。これらは言論の中身への介入ではなく、言論が流通する土管の透明性の問題である。

利用者は自分で表示を切り替えられるのだから規制は不要だ、という反論もある。だがこの研究が示したのは、まさにその「自分で選べる」が成立していないことだ。影響は本人が気づかないうちに蓄積し、しかも表示を戻しても消えない。被害を自覚できず、事後の回復も効かない構造では、市場の淘汰も自己防衛も働かない。こうした構造の問題を個人の注意に委ねてきた結果が現在だとすれば、次に働くべきは制度である。

すでに先行例はある。EUのデジタルサービス法は、巨大プラットフォームに対し、プロファイリングに基づかない表示の選択肢を利用者へ提供することを義務づけた。求められているのは検閲ではなく、選択の実質を取り戻すための土台づくりである。

かつて新聞は、紙面の編集方針を社説で名乗り、放送は制度の枠組みの中で公平性を求められてきた。数億人のタイムラインを設計するアルゴリズムは、それらをはるかに超える影響力を持ちながら、名乗りも説明もしていない。意見が形成される場の設計が、検証も選択も及ばない密室に置かれている。この状態を放置すべきではない。おすすめの中身を決める自由は企業にあってよい。しかし、その影響を測られる義務と、利用者が逃れられる出口は、制度として保障されるべきだ。